Er is vooralsnog veel kritiek op de stand van de AI-technologie: handen kloppen vaak niet, ogen zijn raar en de afbeeldingen hebben vaal een zielloze uitstraling. Net als hier geldt dat het verstandig is te bedenken dat AI zich eigenlijk nog in de beginfase bevindt en dat de technologie de komende tijd exponentieel zal verbeteren, mede dankzij die kritiek.
En zijn het eigenlijk wel foto’s, die uit zo’n AI-koker komen? Lees dit artikel van Nando Harmsen maar eens: Het verschil tussen een foto en een AI gegenereerd beeld. TL;DR: Geen camera? Dan is het geen foto. Lijkt me feitelijk correct, maar of dat onderscheid beklijft moeten we maar afwachten.
Je hebt hier natuurlijk ook te maken met de scheiding tussen feit en fictie. Bij fotografie worden daadwerkelijk bestaande scènes vastgelegd. Bij generatieve AI vertel je wat je wilt zien. De grens tussen die twee is natuurlijk al sterk vervaagd, aangezien er wereldwijd al jarenlang druk wordt gefotoshopt. Met andere woorden, het werkelijkheidsgehalte van 'echte foto's' is al geruime tijd onderwerp van discussie. En bij generatieve AI kun je inmiddels ook een bestaande foto als bronmateriaal gebruiken en van daaruit lekker experimenteren tot de werkelijkheid zich naar jouw wens heeft geschikt.
Is het einde zoek? Dat was het altijd al natuurlijk. Na de eerste fotomanipulaties, de opkomst van digitale fotografie en de opkomst van mobiele apparaten zijn we nu op een punt beland waar je niet eens meer een camera nodig hebt om fotografische plaatjes te maken. De sector is gedemocratiseerd noemen ze dat geloof ik. Nu alleen nog even zien waar het schip strandt.
Afbeeldingen gemaakt met de Remix-app op een iPhone.
